Ilya Schurov: Не так часто в блог попадают большие и серьезные посты от наших читателей — похоже, многие забыли о том, что есть такая возможность, да и мы сами как-то не особо активно пишем заметки, отличные от анонсов номеров. Так что разбрасываться хорошими текстами мы не будем — хотя, признаться, я публикую этот материал не без раздумий: практически к каждому из тезисов у меня есть возражения (порой совершенно принципиальные), и практически каждый из тезисов активно обсуждался (и обсуждается) среди самих участников указанного проекта. Правда, выводы делаются чуть более оптимистичные. В то же время, факт появления такого материала показывает, что эти вопросы требуют более широкого обсуждения — и мы можем заняться этим прямо сейчас, в этом блоге. Я не буду добавлять комментарии по каждому из тезисов, а, напротив, лишь добавлю в конце подбор ссылок на другие материалы, которые помогут посмотреть на предмет и с некоторых других сторон. И да здравствует НТЗ.

От автора: Я давно хотел что-то написать в Блоге, но не решался. Решился написать о наболевшем. А после того как узнал, что в новом номере “КТ” будет статья о Википедии, решил уже из спортивного интереса изложить своё мнение ДО того как удасться прочитать статью в “КТ”.
(Read the article)

Comments(13)

Просматривая записи в блоге, обнаружил этот неопубликованный пост. Думаю, он будет неплохим дополнением к опубликованной “Переписке” по поводу темы о IQ-тестировании. –И.Щ.

Давеча прочитал от корки до корки последний номер. Особенно понравилась тема про тесты на IQ. Сколько было разговоров про измерение разумности индивида, да и сколько сколько будет - насчесть. Хотя все наши измерения носят чисто условный характер. Особенно понравился один момент - негативное мнение психолога по поводу выставленного мнения, что для развития интеллекта необходимо изучать математику и физику (от себя добавлю, что и химию). А-то мол получится на таких дрожжах совершенно некоммуникабельный человек (явный кивок в сторону одного известного математика). Только жизнь являет на свет совершенно другие вещи. Многие преподаватели математики и физики показывают хорошие знания социальной психологии, а главное овладевают этим материалом очень быстро. Помнится как-то пытался объяснить преподавателю психологии полезность рассмотрения многих процессов в психологии с точки зрения кибернетики. В общем, сошлись на обратных связях. И то потому, что этот термин присутствует в психологии. О роде обратной связи её глубине говорить не стали, потому как это от лукавого и к психологии отношения не имеет. А изучать и познавать математику с физикой да с химией полезно. Хотя бы чтобы познать законы и правила, а потом их уметь нарушать по правилам. Как советует один очень известный психиатр.

Comments(5)

Весьма разочарован колонкой Дмитрия Шабанова в третьем номере Терры.

Создается ощущение, что автор, рассуждая о злополучном билле SB 777, понадергал информации на различных сайтах, преимущественно религиозной направленности, при этом не удосужившись ознакомиться с самим текстом билля (как, впрочем, и практически все, кто поддерживает истерию по этому закону).

Ну откуда Дмитрий взял, что в школах Калифорнии теперь запрещено называть родителей “мама” и “папа”? Где прочитал, что запрещается сообщать детям о том, что для рождения ребенка нужны мужчина и женщина, и запрещается выбирать школьных короля и королеву бала и пр.? Собственно, закон касается только государственных школ и направлен на исключение материалов, дискриминирующих по религиозным, этническим, сексуальным и другим признакам (вернее, является уточнением к одному из предыдущих законов, который позволяет вольную интерпретацию некоторых частей). Это нормально. Папой и мамой родителей называть можно. Короля и королеву бала никто выбирать не запрещает. Книги никто пререписывать не заставляет. И - что удивительно - про туалеты ни слова. Ничего такого не нашлось даже в доводах противников законопроекта - это опять сугубо отечественный маразм, возникший в чьих-то патологических фантазиях. И главное, что этот бред с радостью подхватывается и клонируется…

А ведь интернет доступен всем и любой может проверить любое утверждение. Оригинал законопроекта находится: тут
Сводка доводов сторон “за” и “против” на слушаньях: тут.

Разочарован…

Ответ Дмитрия Шабанова:
Ситуация не столь проста, как кажется читателю. В законе (как я и отмечал в своей колонке) написано много всякого — и про школьные автобусы, и про школьные библиотеки. Читая закон, нелегко понять, почему его продвигали специфические общественные организации, и почему он был представлен сенатором-лесбиянкой.

Сухой остаток. Сожалею, что в своей колонке не разграничил явно требования закона, и утверждения, взятые из иных источников. Прошу прощения за это у читателей. Вместе с тем, хочу обратить внимание, что недостатки моей колонки упростили, но не преувеличили остроту проблемы, с которой сталкивается американское общество.

Comments(242)

Dennie Slavin to letters

Ужасно, ужасно и ещё раз ужасно всё то, что вы написали о формуле 1. Авторов надо лишить премии и пива.
В формуле 1 концентрация технологий неимоверная, и без it там просто все процессы встанут.
Но для того, чтобы правильно задавать вопросы, надо знать половину ответа.
В формуле 1 при создании машины всё построено вокруг проектирования, а оно как известно не обходится без it.
И исследуют здесь не только аэродинамику, хотя это действительно основная запарка: учитывается даже направление и скорость ветра.
Но помимо этого, надо заниматься материаловедением, работой подвески с покрытием. Раньше когда с двигателями было больше свободы, возни с ними было не меньше. Ведь помимо характеристик, был нужен баланс: мощный мотор мог быть тяжёлым и с высоким центром тяжести. С низким центром тяжести, но с плохой циркуляцией масла и ненадёжным.
Много разработок остаётся за кадром, так как всё указанное без вычислений не обходится.
Но это не главное - главное как это всё сводится вместе (особенно если знать, что задняя подвеска крепится сразу к двигателю).
Множество людей работают над узлами и компнентами: в понедельник, что-то предлагают попробовать, а в пятницу готовый узел ставят на машину. Лучше было ознакомиться с Центром технологий MCLaren, где такая организация работы наиболее наглядна.
О самих машинах: они без компьютеров даже не заведутся, у них внутри оптоволокно, эволюционный подбор регулировок, а снятие руля ведёт к перезагрузке.
О телевидении Берни Экклстоуна надо было писать совсем по-другому, для начала его надо былдо посмотреть, чтобы увидеть сколько всего разного предоставлено зрителю. Съёмки Формулы 1 дело тоже непростое: все машины носятся как пули.

к сожалению, письмо пришлось значительно сократить при публикации в журнале.
письмо неприятное, чего уж там, но во многом справедливое — действительно о том, что пишет Денни в теме почти ничего нет.
тут можно придираться к отдельным формулировкам — в конце концов, в теме нигде не сказано, что в формуле 1 нет высоких технологий. можно сослаться на объективные обстоятельства — во время пресс-туров показывали и рассказывали крайне мало — но кого это волнует, по большому счету.
если не заниматься крючкотворством, то суть претензии понятна. более того, претензия была предсказуема. мне по-прежнему кажется, что подход, продемонстрированный нами в теме о формуле-1, имеет право на существование, но такой подход, разумеется, не отменяет и более технических, что ли, публикаций, рассказывающих именно о конкретном применении технологий, а не о следствиях этого применения.

Comments(5)

В последнее время Комьютерру часто обвиняют, что она уже не так хороша, как была раньше. Кто-то сетует на авторов, дескать, всё потух огонь в сердце, следует сказать спасибо и отправить на пенсию. Кто-то жалуется на излишнюю попсовость. Кого-то раздражает дизайн. Не берусь судить, на чьей стороне правда, но высказаться на тему всё-таки хотелось бы.

Когда-то темы компьютеров и около компьютерной жизни были чрезвычайно интересны. Всё эти процессоры, принтеры, сканеры - всё это было частью будущего, наступления которого мы все так долго ждали. На наших глазах формировалась новая эпоха. Уже потом, когда эйфория прошла, выяснилось, что эта эпоха не только не оправдывает всех наших ожиданий, но и создаёт огромное количество новых проблем. Но это не так и важно, главное мы стали свидетелями захватывающих событий, которые изменили жизнь каждого из нас в отдельности да и всего человечества в целом.

Время идёт, компьютерная индустрия постепенно теряет свою актуальность. Но прогресс по-прежнему остаётся. Зарождаются новые технологии, появляются новые захватывающие идеи, делаются новые открытия и любопытные наблюдения. Так или иначе, жизнь продолжает меняться. И не совсем понятно, почему КТ, журнал, который претендует называться научно-популярным, оставляет всё это без внимания.

Удивительный, честно говоря, пост. А кому-то еще кажется, что мы оставляем “все это без внимания”?
И, кстати, мы не претендуем называться научно-популярным. Боже упаси. — В.Г.

Comments(22)

Пишет нам Андрей С.:

Кто-то выбросил старый номер КТ за апрель 2002 года (№437)… Взял, прочитал, - не оторваться! Новости интереснейшие, заголовки и сами тексты передают интеллигентность, сдержанность и серьёзность авторов, не чувствуется попсятины. Читать большинство вещей интересно, несмотря на то, что большинство вещей устарело, а номера Я не читал раньше. Может быть, вы хотя бы в блоге имеете право ответить, что привело КТ к такому поражающему опопсению? Или мы, как с bash.org.ru, будем вынуждены организовать “Новую КТ” для возрождения “Старой”?

p.s. Надеюсь на публичный ответ.

Ну, что мы можем сказать? Сами периодически сетуем на то, что когда-то деревья были большие, а трава — зеленая. Однако, бегло просмотрев приведенный Вами в пример номер, экстроординарной разницы по уровню с текущей Компьютеррой я не углядел. Немного по-другому расставлены акценты, но в целом… Тот номер, правда, первоапрельский — может, в этом все дело?

А если Вы чувствуете силы к тому, чтобы организовать аж целую “новую КТ” для возрождения “cтарой”, то, вполне вероятно, будет лучше и реалистичнее потратить их на написание хорошей, интересной статьи для нас — чтобы была в лучших традициях. А там, глядишь, и ничего возрождать не придется…

Comments(18)

Хочу сказать по поводу статьи Михаила Ваннаха «Мысли: Волосяной мост». К сожалению, многое, о чем в ней сказано – горькая правда. Мы – современные молодые люди, разучились читать, а пишущая братия, идя на поводу у нас (и, чего греха таить, просто стараясь как можно больше заработать) совершенно разучились писать.

(Read the article)

Comments(16)

Добрый день, любимый журнал (и все его авторы)!
Не буду говорить, как мне интересно читать Терру - это и так все знают
(очень интересно, журнал просто супер).
Для меня статья Ильи Шутова “Пять инвариантов ИТ-образования”
представляет особый интерес, ведь я сам только год назад окончил АлтГТУ,
специальность ПОВТ (ИВТ) .
Действительно, программа нашей специальности во многом отстает от мира,
который очень быстро меняется и отчасти ему не соответствует. НО! Хочу
сказать отдельное спасибо нашим преподавателям, которые изменяют свою
программу, подготавливая студентов к выходу в свет. Тут и работа в
команде, и веяние новых технологий, и даже работа с OpenSource. Однако
не все что нужно мы проверили на своей студенческой шкуре.
У нашей специальности такая особенность - мы программисты всего и ничего
одновременно. Т.е. Мы умеем работать с БД, знаем Web, С#, очень много
математики и многое другое. Все эти технологии и знания укреплялись
написанием лабораторных (некоторые студенты перед госами не могли
написать простейшую программу даже на Паскале :) ). Но все это только
теоретические навыки, и очень мало практических, реальных примеров. Все
остальное мы должны изучать сами после определения будующего места
работы (специфики работы). Конечно, абсолютно все нельзя включить в
курс, но можно ведь убрать несколько устаревших и ненужных (по исповедям
самих преподавателей) предметов и включить то, что действительно
необходимо (для большой части выпускников и отчисленных, например,
1С:Предприятие. Бухгалтера очень удивлялись, что я не знаю ни БЭСТа, ни
1С:Предприятия - постоянно задавали вопрос: “А чему вас тогда там
учили???”). Может быть я работаю не по специальности и на моем месте
должен сидеть человек со специальности “Прикладная Информатика в
Экономике”, которые и 1С знают, и бухучет и много всего интересного. Но
у них подготовка вообще отвратительная - я сам многим делал лабы и
курсовики, т.к. им просто не преподавали теоретическую базу для
выполнения работ.
Из этой ситуации есть только один выход - пересмотрение программы
обучения полностью, на всех ИТ специальностях (ПИЭ’шников на 4м курсе
заставляют делать простейшие лабораторные по Ворду и Экселю
(отформатировать текст, сделать отступ и т.д.)). Если так будет
продолжаться дальше, то на наши студенты будут учить все ненужное в
стенах ВУЗа, а все полезное дома. В чем стогда мысл обучения?

С Уважением, Debugg3R

Я надеюсь, что Илья Шутов ответит, но пока попробую сам.

По-моему, “1С:Предприятие” — не бог весть какой сложности среда, и ее вполне можно изучить самостоятельно (хотя как раз “1С” с вузами работает очень активно). И хорошего внедренца отличает, скорее, хорошее знание предметной области, которую преподавать на ИТ-факультетах вообще немного абсурдно. Получается, что студенты специальности “Прикладная информатика в экономике” находятся в самом невыгодном положении (если им действительно не дают базовых знаний, ограничиваясь практическими рекомендациями).

Что касается смысла обучения вообще, то основная функция высшего образования заключается не в передаче практических знаний, а в формировании навыков самостоятельного обучения и системного подхода к проблемам. Не помешают и профессиональные связи — сегодня вы возможно не цените этого, но через несколько лет обязательно выяснится, что бывшие однокурсники это, в общем-то, не самый плохой ресурс для поиска интересной работы.

Так что ничего страшного в том, что студентам не преподают “1С”, “Бест” или что-нибудь еще, нет. То, что их заставляют заниматься оформлением документов в Word — это, конечно, за гранью добра и зла.

P.S. В номере, который выходит во вторник, первая часть довольно большого блока материалов, посвященного ИТ-образованию. В первой части подробно рассказано о вузах (рейтинги, информация и т.п.). Во второй (номер от 19.06) — мнения компаний-работодателей, статья о болонской системе и т.д.

Comments(9)