December 4, 2007
О том, как покупать статьи в “Компьютерре”
Автор: Vladimir Guriev
В ближайшем номере — или через номер — в “Компьютерре” возможно выйдет статья, в которой рассказывается об одном из новых проектов Игоря Ашманова и Арсена Ревазова.
В ходе подготовки этой статьи автор (не я) столкнулся с некоторым не очень понятным, но вполне ощутимым сопротивлением. Один из ключевых комментаторов фактически отказывался общаться, хотя комментарий был как в его интересах, так и в интересах журнала.
Когда мы наконец достучались до комментатора выяснилось, что, цитирую, “участвовать в купленной Ревазовым статье” у комментатора никакого желания нет. Сказать, что удивился автор статьи — значит, ничего не сказать. Но еще больше удивился я, потому что я уж точно знаю, что это статью никто не покупал. Ни официально, ни “неофициально”.
И не потому что я, например, такой честный (хотя ничего кроме гонораров я за публикации в “КТ” не получал и получать не буду), а потому что это глупо. Про интересные нам вещи мы пишем бесплатно, про неинтересные — стараемся не писать вообще. И когда б вы знали из какого сора это все растет… Статья о пробках, например, была придумана во время переговоров о совместном проекте с одним из поисковых порталов (из проекта, кстати, ничего не получилось, но на статью это, как видите, не повлияло).
Злополучная статья, которая стала поводом для этого постинга, родилась во время ужина с Арсеном — причем обсуждали мы, по большому счету, совсем другой проект, который я на первых порах консультировал (писать про этот проект “КТ” не собиралась и не будет, поскольку для нас он, как бы это помягче, непрофильный). Я искренне желаю Арсену удачи и надеюсь, что у него все получится, но, видимо, мне имеет смысл несколько ограничить свою активность вне “Компьютерры” — слишком уж высоки репутационные издержки от такого сотрудничества. Говоря по-русски, от дальнейшего участия в проекте я только что отказался — и мне чертовски жаль, потому что задумка там хорошая.
Но бог с ним, со мной. Давайте о вас. Если вы хотите купить статью в “Компьютерре”, нужно сделать всего лишь две вещи:
1. Придумать интересный проект.
2. Рассказать о нем любому редактору или постоянному автору.
Если проект нам понравится — мы напишем о нем бесплатно, “за свой счет”. Если нет — имеет смысл обратиться в рекламный отдел. На выходе у вас гарантированно будет прекрасный материал на желтой подложке.
А если вам кто-то рассказывает, что “купил статью по-черному”, знайте, что этот человек дурак и враль. Рисковать собственным местом ради небольших денег ни один редактор не станет. А большие деньги ему никто не предложит, потому что при их наличии проще и вернее договориться с рекламным отделом, который гарантирует результат. Вот и вся экономика. Достаточно включить мозг.
Вопросы, на которые этот текст не отвечает:
1. Почему вы не сняли эту статью вообще?
Сняли.
На самом деле, я еще не решил. Возможно и снимем (очень жаль, что труд автора и фотографа пропадет впустую, но что ж делать).
Но это ничего не решит. Мы не можем не писать о чем-то только потому, что кто-то что-то говорит. Завтра начнут рассказывать, что нас скупил Intel или AMD. Не писать про них всем назло?
Разумеется, мы можем обойтись без этой публикации, но это неверный подход.
2. Получал ли Владимир Гуриев деньги от Арсена Ревазова?
Да. Я получил деньги за подготовку драфта по второму проекту (о котором, повторюсь, мы не писали и не будем) — я понимаю, как звучит термин “консультирование”, поэтому решил здесь высказаться чуть определеннее. Речь идет о вполне конкретном продукте, который был передан заказчику и заказчика устроил. Мое участие в этом проекте никак не было связано ни с моим служебным положением, ни с тем фактом, что я вообще работаю в “Компьютерре”.
Кроме того, кажется, я выпил немного минеральной воды за счет Арсена. Mea culpa.
3. Зачем вытаскивать все это на свет?
Ну, очевидно, потому что мне дорого мое честное имя и репутация журнала, в котором я работаю.
В этой истории, все же, есть человек, который получит за неопубликованную статью деньги. Этот человек - я.
Тем не менее, мне искренне жаль, что материал в печать не пойдет. Дело не в том, что он идеально написан (это, мягко говоря, не так), а в том, что поднятая тема заслуживает внимания.
Я лично благодарен всем собеседникам за потраченное время. Было интересно.
P.S. Мне, надо сказать, и минеральной воды не предложили. Не то чтоб я жалуюсь,.. :э)
Если статья написана и тема интересная может тогда читателей блога с ней познакомить, а про объективность статей не так давно писал Сергей Голубицкий, тогда он Евгения Анатольевича Козловского назвал самым честным автором. Теперь есть веское доказательство, что Евгений Анатольевич не один.
Тема интересная, но статья недописана и публиковать в блоге этот полуфабрикат мы не будем, нет смысла.
Не хочу оскорбить этого “комментатора” кем бы он ни был, но на мой взгляд, если бы он действительно хотел повлиять на статью (тем более по Вашим словам, Владимир, этот комментатор “один из ключевых”), то участие и проявление своего мнения являются более продуктивным методом влияния, чем умывание рук и оскорбление взяточничеством. Впрочем, не это главное.
Мое мнение, что зложелателей и просто узколобых людей (сколько бы у них не было званий и премий) хватает и не стоит идти у них на поводу. Это (простите за сравнение) как с терроризмом: стОит отступиться однажды и потом это лишь усугубит ситуацию и повлечет за собой его проявления в большем объеме.
В любом случае (уверен, со мной согласятся многие читатели Компьютерры), статью необходимо довести до конца и опубликовать. Пусть и не в бумажном варианте.
PS Возможно у него просто критические дни ;) По крайней мере поведенческие реакции проявляются и у мужчин, особенно после сорока, так что не переживайте. Ни Вы, ни автор статьи ;)
С уважением, Артемьев Игорь aka Xolod
Мне кажется неправильным отказыватся от доработки и публикации материала, если кто-то обозвал его заказным. Ну а если кому-то взбредет в голову обвинить журнал целиком в тенденциозности и предвзятости, что ж закрывать журнал? Страдают от этого в первую очередь не Владимир и Александр, а мы - читатели!
Это очень простая позиция - поза обиженного в лучших чувствах художника. По-моему, нужно быть выше этого.
С уважением, Олег Савельев
Вообще насчёт этой статьи Компьютерра обратилась к нам сама, в лице Бумагина. Мы сначала твёрдо отказались, потому что не любим рассказывать о не выпущенных пока проектах. Потом мне позвонил Гуриев и убедил, что тема актуальная и поднять её будет полезно всему рынку, а статья будет вообще о проблеме.
Так что можно было бы скорее рассказывать, что это нам приплатили за инсайд про новый необъявленный проект.
Что касается слов нашего конкурента, то сам-то конкурент страшно жалеет о неосторожном высказывании (говорит, что вовсе не то имел в виду), потому что подготовил свой комментарий и также считает, что публикация статьи о системах управления контекстной рекламой будет полезна всем. Но тут уже нашла коса на камень, Гуриев твёрд и публиковать уже не хочет.
Был ли собственно сам слух, что статья заказная, и кто его распускает, я не знаю.
Игорь, большое спасибо, что отреагировали.
“Гуриев тверд и публиковать уже не хочет” — не хочет, потому что с учетом наших осенних договоренностей с Арсеном репутационные риски слишком велики.
Не было бы их — я бы, наверное, поматерился и забыл.
Слух был. И я очень рад, что узнал о нем до публикации, а не после.
2Vladimir Guriev: Репутацию журнала подмочит, если вы перестанете писать интересно об актуальных и перспективных вещах.
Постите за навязчивость, но тема “зацепила”.
А вообще говоря, чего плохого в самом понятии “заказная статья”?
Следуя этой логике, не стоит ходить, скажем в Эрмитаж или Лувр, поскольку там ВСЕ РАБОТЫ ЗАКАЗНЫЕ!
“Ну, вы, блин, даете!”(С)по-вкусу
Не, не пойду в журналистику…
Даже на пенсии.
Это что ж получается? Достаточно распустить слух, чтобы затраченный и оплаченный труд некоторого числа не самых лишних людей пошел кому-то под хвост? И при этом журналист радуется, что узнал “до”, а не “после”…
Сравнив трудо- и другие затраты на изготовление журналистской (заметьте - не журнальной) продукции и на “изготовление” слуха можно сделать вывод, что такая вот, как в КТ (назовем ее *честной*), журналистика обречена на вымирание.
Таким образом, получается, что с течением времени среднее качество журналистики будет стремиться к нулю (точнее - затраты на журналистику станут сопоставимы с затратами на распускание слухов). Что, впрочем, и наблюдается.
Что-то в консерватории не так, однозначно!
Это что ж получается? Достаточно распустить слух, чтобы затраченный и оплаченный труд некоторого числа не самых лишних людей пошел кому-то под хвост? И при этом журналист радуется, что узнал “до”, а не “после”…
Нет, этого недостаточно.
Я уже писал об этом выше, но могу повторить еще раз. Здесь сложилась довольно редкая ситуация, когда между редактором и фигурантом статьи действительно были финансовые взаимоотношения.
И опубликуй мы статью, ответить на подобные обвинения было бы совсем нечего. Деньги брал? Брал. Статью опубликовал? Опубликовал. Ну, все с ним понятно.
Для себя я сделал вывод, что, пока я работаю главным редактором, мне придется полностью отказаться от любых проектов, связанных с участием других ИТ-компаний. Мое решение создает определенные неудобства для Арсена, поскольку я прервал наше сотрудничество в очень неудобный для этого момент. Но я надеюсь, что он понимает, почему я это делаю.
Насколько я понял, ситуация такова, что автору, конечно, жалко отправлять “под хвост” свою работу. Но, поскольку работает он не последний день, предпочитает пожертвовать материалом ради своего доброго имени. Которое восстановить куда труднее. А иногда -невозможно.
Просто представьте себе, чего стоит “блюсти репутацию” в среде профессиональных циников - журналистов и бизнесменов…
Я, кстати, не буду утверждать, что редакция КТ - бессеребренники и подвижники от СМИ. Но они вполне состоявшиеся профессионалы, чтобы не торговать собой вразнос. А “джинса” - это ведь не какие-то крутые бабки. Это “чаевые” от скупого бизнесмена угодливому писаке.
В общем, авторам - уважение за самоуважение ;)
# Vladimir Guriev December 5th, 2007 | 12:50 pm
> Для себя я сделал вывод, что, пока я работаю главным
> редактором,
кстати, а что это у вас эта должность такая непопулярная?
уже и Козловский и Леонов отметились… :-)
А Вы попробуйте стать главредом! Это же административная должность! По-моему, в “КТ” главредом работают вахтовым методом. Кто ещё не был главредом? Левкович-Маслюк (из старой гвардии)? И где теперь Георгий Кузнецов и Георгий Башилов?
В конце-концов есть выход: дать статью другому автору. Пусть напишет новую статью на туже тему для чистоты ситуации. Хотя, если “КТ” пожертвует темой для чистоты репутации, то тем лучше и для “КТ”, и для читателей. Всем будет наука.
Хотя… я — простой читатель и никого судить не имею право. Высказываемое мною — простое суждение.
Респект тому комментатору в теме, который знает о делах журналистов больше, чем журналисты - о делах на его рынке, с зоне его компетенции.
Я так и не понял - статья выйдет, или статья приторможена. (”Возможно выйдет”, “приторможена”, “снята”.)
Может быть, прокачаем варианты?
Вдруг действительно статья такова, что прочитав её, рынок пойдет по другому пути развития? Манифест нового, свободного мира?
Могла бы какая-нибудь группа товарищей оплатить (проделанный) труд автора и фотографов? Или разместить её на правах рекламы в той же КТ? Может быть, выкупить права на публикацию - скажем, в чем-нибудь блоге? Или те же оптимизаторы могли бы скинуться, а публикацию вывесит тот, кто вытащит жребий? С раздачей в публикации ссылок на ресурсы концессионеров.
Может быть, сам Ревазов с Ашмановым мог бы дать денег за то, чтобы их интевью обрело печатную форму - чтобы всё-таки рынок услышал и перевернулся? Да и правду говорить просто и приятно.
Пусть хоть в желтой рамке. Он того стоит?
Если нет - зачем тогда вообще было этим заниматься, рискуя быть подставленным и проч.?
Какая-то странная история. Не люблю историй без развития.
gong
Я так и не понял - статья выйдет, или статья приторможена. (”Возможно выйдет”, “приторможена”, “снята”.)
Статья не выйдет.
Могла бы какая-нибудь группа товарищей оплатить (проделанный) труд автора и фотографов?
Автор и фотограф финансово никак не пострадали.
Если нет - зачем тогда вообще было этим заниматься, рискуя быть подставленным и проч.?
Возможно, это меня характеризует не с лучшей стороны, но я и представить не мог, что события примут такой оборот. Меня не каждый день в лицо обвиняют в джинсе, и я не держу это в голове. Не держал, точнее. До последнего времени.
Тема показалась мне интересной, мы ее взяли в работу. Я понимал, что не должен писать об этом сам, но предполагал, что независимый и не связанный никакими обязательствами ни с одним из фигурантов статьи автор — это достаточная дистанция. Выяснилось, что не совсем.
Выводы сделаны. Вероятность возникновения таких ситуаций в будущем сведена к нулю (с моим участием, по крайней мере; коллегам немного проще, они вполне могут заниматься проектами, которые не пересекаются с их тематикой).
Хочется подчеркнуть, что статья изначально не подразумевалась, как _интервью_ с Игорем Ашмановым и Арсеном Ревазовым. Предполагалось, что работа над статьей с этого начнется, так оно и вышло. Нам, конечно, хотелось, рассказать об их проекте максимум возможного - спору нет, но именно потому, что интервью в чистом виде выглядит, в данном случае, как джинса, мы хотели найти и конкурентов (нашли и дали возможность столь же полно высказаться) и возможных будущих клиентов с разными мнениями (тоже нашли и рот не затыкали). Вообще, работа над статьей и вся эта история со слухом жили каждая своей жизнью.
Какие цели были у человека, пустившего слух, было ли это случайным недопониманием или намеренной ложью - никто из знакомых мне людей не знает.
Спасибо за объяснение внутренних побудительных мотивов, борьбу их за и против. Спасибо, что эта борьба ведется.
Может быть, она только началась? Почему - сейчас?
Если у вас есть ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ интерес, и вы не прикрываете что-то другое (срыв каких-то обязательств перед кем-то), то можно набросать сетку вопросов.
Визуальная загадка раз:
http://tinypic.com/view.php?pic=8elj8s7&s=1
Поясните здесь, что объединяет человека справа и посередине, кроме крайне дружеских объятий?
Содержательная загадка два:
http://tinyurl.com/3cxter
Если вам нужны подсказки, или мои варианты ответов - you are welcome. Правда, я никак не ожидаю каких-либо ответов.
Я вполне понимаю озабоченность человека, который давал отвод. Ваше издание давно декларировало принцип “если материал интересный, то опубликуем бесплатно”. Вы всячески акцентировали каждое слово в нем, в любых конфигурациях.
Знаете, как это расценивается на рынке, мерило которому не честь и отвага, а копейка?
Очень просто: “зачем платить за то, за что можно сделать бесплатно”.
Кто же подразумевает, что Ревазов де заносил кому-то деньги за что-то постороннее. Это никого не интересует. Это как-то даже честно и прямо. Можно понять.
Интересует система, когда сам формат материала, врезка и твои слова подверстываются так, что ТЫ САМ несешь репутационные издержки. В любом случае.
И автор, и верстальщик невинно моргают глазами хором говорят: “я просто профессионал, я честно делаю свою работу”.
И они никак не хотят понять, что метастазы уже давным-давно полностью дружески соединили их организмы.
Опубликовать статью, а потом провести опрос среди читателей, на тему “интересна и актуальна ли поднятая тема”, если читатели поддержат статью, то считаем что никакой продажи небыло, если нет, то пусть каждый у себя ручкой припишет - “на правах рекламы”
gong,
Мне будет приятно, если Вы представитесь. Впрочем, на вопросы я могу ответить и без этого, конечно.
Если у вас есть ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ интерес, и вы не прикрываете что-то другое (срыв каких-то обязательств перед кем-то), то можно набросать сетку вопросов.
Версию про срыв обязательств я уже слышал. Но отказаться от участия во втором проекте я мог гораздо более простыми и экологичными способами. На любом этапе.
Визуальная загадка раз:
Поясните здесь, что объединяет человека справа и посередине, кроме крайне дружеских объятий?
Я думаю, что Мендрелюк прокомментирует это сам, если захочет. Я прокомментирую картинку в контексте ситуации, которую мы обсуждаем.
а) Мендрелюк не знал о готовящейся статье (возможно, впрочем, я упоминал при нем, что мы делаем что-то подобное, но совершенно точно, что его это не слишком интересовало, и мы с ним эту тему не обсуждали).
б) К решению о снятии статьи он никакого отношения не имеет.
Содержательная загадка два:
http://tinyurl.com/3cxter
Если вы намекаете на историю с “Феррой”, то я в ней не участвовал, и о том, что тогда произошло, даже в разгар событий имел довольно общее представление.
Если вам нужны подсказки, или мои варианты ответов - you are welcome. Правда, я никак не ожидаю каких-либо ответов.
Я не думаю, что мне удастся Вас убедить, но Вы ищете черную кошку там, где ее нет. С нашей стороны все было ровно так, как я описал. Статью запустил я, статью снял тоже я. Мотивы описал выше.
Я вполне понимаю озабоченность человека, который давал отвод.
Ваше издание давно декларировало принцип “если материал интересный, то опубликуем бесплатно”. Вы всячески акцентировали каждое слово в нем, в любых конфигурациях.
Знаете, как это расценивается на рынке, мерило которому не честь и отвага, а копейка?
Очень просто: “зачем платить за то, за что можно сделать бесплатно”.
Ну и прекрасно. Не нужно платить за материалы. Платите за рекламу, содержание которой вы можете контролировать полностью.
Интересует система, когда сам формат материала, врезка и твои слова подверстываются так, что ТЫ САМ несешь репутационные издержки. В любом случае.
Здесь мне бы хотелось немного конкретики. Кто именно понес репутационные издержки, благодаря тому, что его слова были подверстаны так, а не эдак?
Если же отвечать в общем случае — да, мы не ставим перед собой задачу, чтобы каждый комментатор или каждая компания, про которую мы пишем, выглядели хорошо. Для выполнения этой задачи у компаний есть PR-отделы.
Мы стараемся делать интересно и честно (но “честно”, разумеется, не в смысле какой-то несуществующей объективной истины, а близко к пониманию ситуации автором). У нас сильная субъективная составляющая, и это немножко все усложняет, но мы стараемся.
В любом случае, цитаты перед публикацией проходят согласование. И зачастую в контексте — т.е. спикер видит не только то, что будет опубликовано, но и черновой вариант того участка текста, в котором это высказывание будет стоять.
Иногда мы идем навстречу спикерам, когда видим, что ставки для них слишком высоки. Я лично снял из журнальной сетки полтора интересных с моей точки зрения интервью, когда узнал, что по итогам публикации у людей, с которыми я общался, могут быть нешуточные неприятности (в первом случае у спикера; во втором случае — у сотрудника PR-отдела, которому было поручено “разрулить” ситуацию, тут человеку просто грозило увольнение, потому что спикер действительно разговорился).
Разумеется, я это сделал не только по доброте душевной, но еще и потому, что хорошие долговременные отношения с компаниями зачастую продуктивней, чем один — интересный, но последний — материал из первых рук.
В первом случае материал попросту был снят. Во втором мы вырезали наиболее критичные места, честно предупредив об этом читателей.
Никакой системы злонамеренной подверстки у нас нет.
Если же представителей компаний расстраивает, что их иногда видят не такими замечательными, какими они сами себе кажутся, то эта проблема решается довольно просто. Можно покупать рекламу, содержание которой целиком на совести рекламодатели. Или издавать корпоративный журнал “Замечательный Я”, например. Там точно все напишут, как нужно.
Делаю вам приятно: меня зовут Петровский Алексей. Я занимался интернет-рекламой с 1997 года, и фигуранты этой темы мне более-менее знакомы. Одним глазом я всё-ещё посматриваю в эту сторону. Рынок маловат.
Журнал КТ не читаю лет пять, потому что как-то из него вырос. Историй про бывших главредов наслышан, по своим каналом, хоть и не из первых рук.
:: У нас сильная субъективная составляющая, и это немножко все усложняет, но мы стараемся.
Видите, Вы сами всё прекрасно знаете, но не в полной мере осознаете. Это, с точки зрения издателя, очень хорошо. Когда полная мера начинает осознаваться, то редактора приходится менять. Люди выше уже задавались этим вопросом.
Человек посередине - это Арсен Ревазов. Человек слева - это Дмитрий Мендрелюк. Справа - человек Ревазова. У этих людей был (есть, будет) совместный бизнес, совместные интересы.
Спросите у Марии Грачевой, Артемия Лебедева, Антона Носика о деталях проекта system.ru (можно посмотреть по веб-архиву Алексы за прошлые годы).
Пусть флакончик в будуаре у модницы давно высох, но флер-то у обожателей и ненавистников - остался.
Вы, в сущности, вообще ни при чем. И я недоумеваю, почему Вы вообще трогаете эту тему, педалируете её.
История со второй картинкой показательна в плане собственно настройки системы отношений. Спросите, кто курирует онлайн-Ферру сейчас, через кого идут денежно-рекламные потоки, кто этот человек (или человечица). И какая история (да-да) всех этих персонажей связывает.
Попробуйте у своего ключевого комментатора раскрыть его мнение: оно будет в деталях отличаться от моего.
Вы в последнее время соскочили с двух проектов с Арсеном. Вы говорите об этом публично, ищете какой-то поддержки своим поступкам, настойчиво проговариваете по сути одно и то же.
Ашманов абсолютно верно напружинивается по поводу того, что его имя экспонируется больше, чем он того заслуживает. У него своя задача, идеафикс; ваш журнал более чем охотно подыгрывает.
Сейчас его врезка висит на сайте Компьютерры (сколько бы это стоило мне, рекламируй бы свой ресурс?). Он запускает с Ревазовым какие-то совместные проекты. Рынок получает сигналы, и как-то на эти сигналы реагирует.
На сигналы от т.н. “назначенных монополистов”. И всё это хорошо привязано по времени.
Я по этому поводу никак не напрягаюсь. Сфера моих основных интересов лежит довольно далеко от этого рынка (продвигать перевозку угля в онлайне не совсем рентабельно). Меня действительно интересует сам факт появления этой колонки в разделе Инсайд.
И совершенно неважно, какими именно словами этот факт обосновывается.
Человек посередине - это Арсен Ревазов. Человек слева - это Дмитрий Мендрелюк. Справа - человек Ревазова. У этих людей был (есть, будет) совместный бизнес, совместные интересы.
Ну и что?
Вы, в сущности, вообще ни при чем. И я недоумеваю, почему Вы вообще трогаете эту тему, педалируете её.
Я ответил в постинге. Третьим пунктом.
В блоге я стараюсь отвечать на содержательные комментарии. И да, мне часто приходится повторять одно и то же, потому что многие собеседники “вчитывают” в текст свои ожидания и представления о действительности.
Что же до педалирования. Я опубликовал эту запись в блоге журнала и отправил ссылку на нее Арсену и Игорю. Вот, собственно, и все “педалирование”.
История со второй картинкой показательна в плане собственно настройки системы отношений. Спросите, кто курирует онлайн-Ферру сейчас, через кого идут денежно-рекламные потоки, кто этот человек (или человечица). И какая история (да-да) всех этих персонажей связывает.
Да кто бы ни был этот человек (или человечица), к текущей ситуации это никакого отношения не имеет.
Вы в последнее время соскочили с двух проектов с Арсеном.
Почему с двух? С одного.
Статья — это не проект. Статья это статья.
Ашманов абсолютно верно напружинивается по поводу того, что его имя экспонируется больше, чем он того заслуживает. У него своя задача, идеафикс; ваш журнал более чем охотно подыгрывает.
Сейчас его врезка висит на сайте Компьютерры (сколько бы это стоило мне, рекламируй бы свой ресурс?). Он запускает с Ревазовым какие-то совместные проекты. Рынок получает сигналы, и как-то на эти сигналы реагирует.
На сигналы от т.н. “назначенных монополистов”. И всё это хорошо привязано по времени.
Игорь оставил комментарий в этом блоге по моей просьбе, и я благодарен ему за это.
О том, что его врезка висит на сайте “Компьютерры”, я узнал от Вас. “Компьютерра-онлайн” — это совершенно независимое от журнала издание. Чем они руководствовались, лучше спросить у них напрямую.
Все остальное мне обсуждать довольно трудно, потому что редакция и бухгалтерия работают по разным принципам (а Вы подходите именно с бухгалтерской меркой). Мы не просчитываем заранее, сколько денег принесет героям статьи публикация (и принесет ли вообще). Судя по намекам, в Вашу картину мира гораздо лучше укладывается более сложная схема, но в реальности ее не существует.
“Детектива!”
Еще пара постов и Д.Браун удавится от зависти: мировая закулиса, назначенные монополии, тайные потоки, секретные проекты, интервью с риском для жизни, порочащие связи, высохшие флаконы - вот она, изнанка издательства!
Бис!
Мне нравится Козловский. Очень яркий пример, как нужно писать заказные статьи в Компьютерре. О чем бы он не писал, всегда выскажет свое мнение, даже негативное. И правильно делает. Как только авторы начинают петь под дудку заказчика, журнал сразу превращается в рекламный проспект. А рекламные проспекты не принято покупать.